然而，这100亿元到底是雪中送炭，还是锦上添花呢？中国石化第三季度报告显示，其炼油业务的经营亏损为79．26亿元。不过，同时拥有原油开采等上游业务的中国石化的利润仍在大幅增长。季报显示，今年前三季度，该公司主营业务收入为5769．9亿元，在消化炼油业务亏损之后，净利润为264．76亿元。

　　显而易见，中石化仍然保持着高利润。大家都清楚的是，这些利润并不是来自优质的管理服务或者是独具匠心的创新，而是来源于其垄断地位。垄断导致消费者承担更多的支出并造成整个社会的无谓福利损失；其实，在西方国家2005年普遍对石油部门开征暴利税的背景下，让中石化以其一部分的垄断利润弥补这些福利损失同样也是合情合理的。

　　进一步看，即便应该对石化行业给予一定的补贴，但是补贴额度应该有公开透明的标准。虽然中石化各公司所获补偿份额是依据公司原油加工总量比例，因而瓜分蛋糕尚且显得公正，但是这100亿元总额是如何确定的却不得而知。从这个整齐的数字看，显然不是严格按照油品价格倒挂计算出来的，因而显得十分随意。我们知道，每年几百亿的农民减负我们足足等待了几十年之久，而在惠及广大民生的角落，财政似乎更应该出手阔绰才对。

  在现行的石油体制下，有很多问题让人感到总是在雾里看花，闹不清楚；既便补贴有些许合理成分，但是仍让人觉得不踏实。

   在笔者看来，根子上的原因与其说是石油定价体制不合理，还不如说是行政垄断的弊病。因为，定价体制只是垄断的结果，并且只是其众多不良后果中的一个。关键之处是，如果石油部门以国家战略部门自居保持其垄断地位，它们所承担的那些“战略意义”足以为其效率低下找到诸多借口，而当这些复杂的多个任务搅和在一起时，将很难单单从效益角度来考查管理者和员工的绩效。这使得问题的焦点再次集中于如何在垄断领域嵌入市场机制。

    现代公司最重要的特征是所有权和经营权的分离，然而由于信息不对称，也就是说，所有者并不能完全监督管理者，因而后者就有偷懒的动机，这当然会影响公司的绩效。另一方面，所有者能够清楚地观察到公司经营的结果，所以，只要将管理者的报酬和公司效益挂钩，在一定程度上可保证其恪尽职守。

    然而，上述机制奏效的前提是政策性负担的剥离。在现有体制下，石油企业负担着战略作用和政策性职能，因此，导致其业绩下降的原因就可能五花八门，对它们加以量化区分几乎不可能。那么，能把其中多少责任归咎于现任管理者呢？显然，这时把盈亏多少作为奖惩依据缺乏必要的说服力，也有欠公平，这也同时表明，石油部门的改革其实是一个相当系统的工程。